Tác phẩm lấy bối cảnh thị trấn nhỏ Maycomb, Alabama năm 1930. Atticus Finch, luật sư da trắng, được giao nhiệm vụ bào chữa cho Tom Robinson – một người đàn ông da đen bị buộc tội cưỡng hiếp một phụ nữ da trắng – Mayella Ewell.
Giết con chim nhại là tội ác đối với bất kỳ đứa trẻ nào lần đầu cầm súng hơi, vì trẻ em chỉ được phép bắn lon ở sân sau và vì con chim nhại vô hại mang lại những bài hát vui vẻ, du dương cho cuộc sống. Con chim nhại do Harper Lee thể hiện đã trở thành một thông điệp nhân văn vượt thời gian trong tác phẩm duy nhất của anh và một năm sau, được dựng thành phim với nhiều giải thưởng danh giá bao gồm Putlizer và Oscars lần lượt cho tiểu thuyết và phim.
Với danh tiếng đó, trong bài viết này tôi không cần tập trung quá nhiều vào ý nghĩa của câu chuyện vì đã có các nhà báo và nhà phân tích. Mình sẽ tập trung vào nội dung của phim và thử so sánh kịch bản phim chuyển thể với nguyên tác để các bạn thấy rằng bản điện ảnh chính là điểm hiện thực hóa bối cảnh và nhân vật trong tiểu thuyết nhằm đạt được điều cốt lõi. mục tiêu do nhà biên kịch hoặc đạo diễn đặt ra, thay vì chỉ ra cách phiên bản điện ảnh kém thú vị hơn so với bản gốc. Nó cũng phần nào làm mờ ranh giới của những bộ phim thường được coi là “tín đồ” tiểu thuyết, chỉ là bạn đang đứng trên một quan điểm để đánh giá quan điểm kia.
1. Phân biệt chủng tộc
Câu chuyện xoay quanh Scout – một cô bé 6 tuổi hướng dẫn khán giả – về khu vực Maycomb mệt mỏi của năm 1932, khi “không có tiền để mua và không có gì để mua” qua mùa hè nóng nhất từ trước đến nay, khi bang Alabama, các bang miền nam của Hoa Kỳ, đã rất lên tiếng về vấn đề phân biệt chủng tộc. Bố của Scout, Atticus, một luật sư góa vợ nuôi hai con nhỏ, đã có những chia sẻ sâu sắc về cách nuôi dạy con cái để chúng trở thành những người tốt, biết suy nghĩ và độc lập. Và nếu cuốn tiểu thuyết đặt Scout ở giữa, thì trong điện ảnh Scout chỉ đơn giản là người dẫn chuyện và kể câu chuyện về cha của Atticus, người chấp nhận làm luật sư bào chữa cho Tom Robinson, một người da đen, người bị buộc tội. một phụ nữ da trắng. Hãy tìm hiểu bối cảnh, khi xã hội coi người da đen là thấp kém, chỉ đáng làm người hầu trong các gia đình da trắng thì việc luật sư da trắng bào chữa cho người da đen không có gì lạ. , vượt ra khỏi cái bóng của một gia đình tốt, một dòng dõi tốt. của mọi người da trắng.
Khi Scout sẵn sàng trả đũa bạn bè của mình vì dám trêu chọc rằng “bố của bạn bảo vệ người da đen”, Scout không hiểu tại sao mình nên làm điều đó, nhưng chính Atticus nói “đây là điều đúng đắn phải làm”, bởi vì đây là Atticus nói với hai đứa con của mình rằng quan điểm của ông là đúng với đạo đức cơ bản của con người.
Sự chính trực, khiêm tốn và nhân nghĩa của một người được thể hiện trong hành động, dù phải thất bại trăm lần vẫn cố gắng làm, dẫu biết sau này sẽ thất bại nên nói sau. mà tôi đang cố gắng thành công. Rằng chiến thắng của một người da đen là không thể, những nỗ lực của Atticus là bằng chứng sống động cho thấy sự thiếu quyết đoán trong suy nghĩ của người da trắng, đạt đến cơ sở của ý thức đạo đức mà một người theo dõi có thể đạt được. gây ra những bất công xã hội chôn vùi đạo đức con người, và hành động như một cái cớ. Đây là lời kêu gọi tất cả những điều đó, như Atticus nói, Hiến pháp tuyên bố rằng mọi người bình đẳng và tòa án là nơi thực hiện quyền đó, nơi mà sự phân biệt chủng tộc được thể hiện rõ ràng nhất.
Cha của Atticus sắc sảo như một luật sư dày dạn kinh nghiệm, trong khi cha của Atticus là một nhà giáo dục nhân bản. Nếu bộ phim này chỉ có thể miêu tả một người cha Atticus đấu tranh hết mình cho nhân quyền, cho tổ chức từ thiện, thì Atticus trong truyện sẽ là một người cha tuyệt vời mà bất cứ ai cũng muốn có. Bộ phim hoàn thành tốt nhất vai trò của Atticus khi nó phản ánh thông qua anh ấy để nói về vấn đề nghiêm trọng của phân biệt chủng tộc trong những năm phim ra mắt.
2. Giáo dục nhân văn
Hãy để Scout dẫn dắt câu chuyện như trong sách để thể hiện tính cách của Scout và anh trai Jem. Từ những đứa trẻ dễ thương, suy nghĩ của Scout được phản ánh vào mỗi mùa hè khi lang thang trong khu phố với Jem và Dill, tò mò về cuộc sống của người bạn bí ẩn Boo Radley, người đã dẫn dắt bọn trẻ vào những cuộc phiêu lưu thú vị. người lớn và chính trẻ em là những người quyết định tính cách.
Bạn không cần phải có cha của Atticus hướng dẫn, chỉ cần bằng một trái tim rộng mở, như Attticus đã nói: “Bạn không bao giờ thực sự biết một ai đó cho đến khi bạn ở vị trí của họ và sống ở đó. Hãy hành động như họ ”khi anh ấy khuyên Scout chấp nhận những trò đùa và chế nhạo của bất kỳ ai đối với anh ấy, vì bản thân anh ấy và vì cách mà Scout được nhìn nhận. Scout và Jem luôn nghĩ về Boo Radley như một người đàn ông bí ẩn với trái tim đầy tội lỗi cũ. Nhưng chính Boo Radley là người đã cứu Jem và Scout khỏi kẻ ác. Và khi Scout đưa Boo Radley về nhà, Scout thấy mình đặt mình vào vị trí của Boo Radley để nhìn xung quanh, hiểu mọi thứ về người bạn cũ mà anh sẽ không bao giờ gặp lại.
Khi Atticus hỏi Scout, “Bạn nghĩ gì về điều này?”, Scout trả lời: “Giống như giết một con chim nhại vậy!”. Khi Boo cứu Scout và Jem, Boo đã giết một người đàn ông, cuộc sống của người này khiến một người da đen bị dồn vào đường cùng. Câu trả lời đúng hay sai khi các Hướng đạo sinh nói rằng vẫn còn là vấn đề tranh luận cho đến ngày nay, nhưng nó không làm lu mờ tính nhân văn của giáo dục đúng đắn, đặc biệt là trẻ em cần được dạy dỗ ngay từ nhỏ, và người lớn cần trau dồi lòng khoan dung, nhân ái. và từ thiện.
Trong truyện sẽ nói nhiều hơn về vấn đề giáo dục, nhưng với tình tiết phim cũng đủ để người xem hiểu trong phần giải thích của “To Kill a Mockingbird”. Mặc dù vậy, nếu bộ phim đi sâu hơn vào việc giải thích tâm lý thay đổi của Jem và Scout, nó sẽ có ý nghĩa hơn rất nhiều.
Đừng giết con chim nhại
Các trinh sát cho rằng việc đưa Boo Radley ra nơi công cộng giống như giết một con chim nhại. Bằng cách nào đó, tác giả (Harper Lee) liên tục chèn hình ảnh con chim nhại vào sách, để minh họa việc những người lương thiện sinh ra đã bị xã hội đẩy vào con đường sai trái, lầm lạc và đen tối, và chết trên con đường của họ. linh hồn như con chim nhại bị giết. Về phim ảnh, việc chúng ta sử dụng trí thông minh của mình để hòa giải, đưa sự việc ra công lý đòi hỏi chúng ta phải nhận thức rõ ràng rằng để đạt được điều đó, chúng ta cần có sự giáo dục đúng đắn. Đặt con có lỗi, lầm đường, thiếu hiểu biết là giết con chim nhại, nhưng lại giết con chim nhại non nớt chưa hiểu đời.
Hình ảnh giết con chim nhại, trong cả phim và sách, cho thấy một người bị tàn phá bởi thành kiến, phong tục, đặc quyền, phân biệt chủng tộc vì bất kỳ lý do gì – màu da, giới tính, khuynh hướng tình dục thành kiến, tôn giáo, đảng phái, nhóm lợi ích. Đừng giết con chim nhại khi bản thân bạn là con chim nhại đã bị giết trước đó.
Kết luận
Nếu bạn thích sách, thì hãy xem phim và ngược lại. Bạn sẽ không hối tiếc khi cảm nhận cùng một ý nghĩa với hai cách diễn đạt khác nhau.
Và nếu bạn thực sự thích nội dung To Kill a Mockingbird, hãy sống như một người tử tế, ít nhất đừng phán xét ai đó nếu bạn thực sự chưa hiểu rõ về người đó, hãy để phán đoán của bạn là của bạn. Nó là một thứ vũ khí, một thứ độc dược chỉ làm hại bạn mà thôi. Giống như Jem, chỉ bắn chim giẻ cùi xanh, không bắn chim nhại, vì chúng là loài chim “không làm gì khác ngoài việc hát cho chúng tôi nghe bằng cả trái tim”.
Nguồn: fishfilm – VNwriter