Invasion là gì? Các yếu tố ảnh hưởng đến sự gây hấn

Gây hấn là gì? Các yếu tố xã hội ảnh hưởng đến hành vi xâm lược

Khái niệm xâm lược

Khái niệm xâm lược được đưa ra liên quan đến giả thuyết ban đầu: sự hiện diện của sự gây hấn luôn đi kèm với sự nguy hại và ngược lại sự hiện diện của sự thất bại luôn dẫn đến một số hình thức gây hấn. . Giả thuyết này được thực hiện với bốn khái niệm cơ bản:

  • Thất vọng: bất kỳ tình trạng nào ngăn cản một người đạt được mục tiêu mong muốn.
  • Gây hấn: hành vi nhằm loại bỏ hoặc giảm bớt sự ức chế.
  • Khả năng phục hồi: xu hướng hạn chế các hành động để giảm khả năng xảy ra hậu quả trong chính các hành động đó. Đồng thời nó có thể là một sự thất vọng mới.
  • Gây hấn hỗn hợp: sự gây hấn không hướng trực tiếp vào nguồn gốc của sự thất vọng mà vào một đối tượng khác. Đặc điểm này được phân tích trong mô hình xung đột của Miller. Sự trộn lẫn hay “dịch chuyển” trong thuật ngữ phân tâm học được Miller hiểu là trường hợp tổng quát hóa các kích thích. Nhiều hành động xã hội khác như hành động đạo đức cũng được mô tả theo cách này.

Sau đó, cùng với kết quả của nghiên cứu mới, các tác giả đã sửa lại lý thuyết này và cho rằng sự xâm lược là một hiện tượng tự nhiên không nhất thiết là kết quả của sự thất bại. Kết quả của việc học hỏi, có thể tạo ra phản ứng không tích cực đối với sự thâm hụt. (Ví dụ, trẻ em được dạy về tính tự chủ.) Tuy nhiên, sự hung hăng vẫn được coi là phản ứng chủ đạo đối với sự thất vọng và sự thất vọng vẫn được coi là yếu tố dẫn trước sự gây hấn.

Lý thuyết về sự gây hấn và thất vọng đã bị chỉ trích từ nhiều hướng khác nhau: với các thí nghiệm về động lực học của nhóm, K. Lewin, Zimbardo đã chỉ ra rằng còn có những phản ứng khác đối với sự thất vọng bên cạnh sự gây hấn. A. Maslow, Rozenweig nói rằng thất vọng không phải là yếu tố duy nhất gây ra sự hung hăng. Có nhiều yếu tố dẫn đến hành vi gây hấn, chẳng hạn như xúc phạm hoặc đe dọa có thể dẫn đến hung hăng, không chỉ là sự thất vọng. Các nghiên cứu cũng cho thấy sự phức tạp trong mối quan hệ giữa trừng phạt và gây hấn. “Tùy thuộc vào bản chất của nó và tương tác với các yếu tố khác, hình phạt có thể tăng hoặc giảm, hoặc thậm chí tạo ra, không ảnh hưởng đến hành vi của cá nhân.” (Bandura, 1973, trang 34).

Tin liên quan:  Tại sao chim có thể bay?

Ở một góc độ khác, các nhà tâm lý học lại đưa ra một quan niệm khác về hành vi gây hấn. Một số ý nghĩa có thể được trích dẫn:

JPChaplin tin rằng: xâm lược là tấn công; Những hành động không thân thiện nhằm vào một người hoặc một đối tượng.

S.Freud tin rằng gây hấn là một biểu hiện có ý thức hoặc là sự phóng chiếu của bản năng chết. Theo A. Adler, gây hấn là biểu hiện của mong muốn có quyền lực đối với người khác. Nhà tâm lý học người Mỹ AHMurray định nghĩa gây hấn là nhu cầu tấn công hoặc xúc phạm người khác để hạ thấp, làm tổn thương, chế giễu hoặc buộc tội người đó.

Albert Bandura đã đưa ra khái niệm xâm lược rất ngắn gọn. Theo tác giả, gây hấn là hành vi gây hậu quả tiêu cực. Do đó, hành vi tiêu cực được coi là hành vi xâm lược. Hai nhà tâm lý học xã hội Berkowitz (1965) và Fesbach (1971), đã phân chia hai hình thức gây hấn: gây hấn bằng phương tiện và gây hấn không thích. Các cuộc xâm lăng bằng phương tiện có mục đích tìm kiếm lợi ích cho người khác hơn là gây tổn hại cho họ. Hành vi thù địch cố ý gây tổn hại hoặc đau khổ cho người khác. Như vậy, gây hấn là hành động làm tổn hại đến con người hoặc hủy hoại một vật thuộc quyền sở hữu của người khác.

Từ các định nghĩa trên, chúng ta có thể hiểu hung hãn là hành vi tấn công người khác, tài sản của người khác với mục đích làm hại mình.

Kẻ tấn công có thể tấn công trực tiếp người khác hoặc gián tiếp dùng lời nói, hành động để làm hại người khác. Hành vi hung hăng có thể có lợi cho chủ thể của hành động, hoặc nó có thể để thỏa mãn nhu cầu hoặc động cơ. Dù xét theo quan điểm nào thì việc gây gổ cũng được coi là hành vi gây tổn hại cho người khác. Đôi khi người ta có thể biện minh cho sự hiếu chiến của mình nhưng về bản chất, so với những chuẩn mực chung của xã hội, sự hung hãn bị lên án và chỉ trích.

Các yếu tố xã hội ảnh hưởng đến hành vi xâm lược

Kể từ những năm 1940, các nhà nghiên cứu đã coi việc gây hấn là một vấn đề rất đơn giản. Họ coi sự gây hấn là sản phẩm của sự buồn chán và thất vọng. Tuy nhiên, thực tế không đơn giản như vậy. Nếu chúng ta coi hành vi gây hấn là một hiện tượng tâm lý xã hội, thì việc nghiên cứu hành vi gây hấn đòi hỏi một cách tiếp cận rộng hơn. Phản ứng tích cực của con người hiện được coi là một vấn đề phức tạp đa yếu tố, trước hết phải tính đến tính xã hội.

Tin liên quan:  Các quan điểm pháp lý trong lịch sử tư tưởng cổ đại Trung Quốc

Yếu tố xã hội đầu tiên là những cảm xúc khác nhau của con người. Theo Leonard Berkowitz và cộng sự: phim bạo lực có ảnh hưởng lớn đến sự hung hãn của con người. Ông cho rằng những người có tính cách nóng nảy dễ bị kích thích bởi những bộ phim bạo lực hơn những người khác. Một yếu tố khác làm cho các cá nhân dễ bị tấn công với hành vi bạo lực là mọi người không muốn tiết lộ bản thân mình, họ thường giấu tên, ngụy trang hoặc ẩn danh.

Nghiên cứu của Epstein, Taylor (1967); Shortell, Epstein và Taylor (1970), đã chỉ ra rằng những cá nhân ở trạng thái tinh thần kiệt quệ, kém may mắn thường hung hăng hơn những cá nhân ở trạng thái tinh thần tích cực, hoặc khi hành động khi hành vi của cá nhân là có chủ đích, hành động gây hấn rõ ràng hơn so với hành động của đối tượng. . ngẫu nhiên.

Xâm lược có tổ chức

Một điều kiện tốt để gây hấn là nó được thực hiện trong một bối cảnh có tổ chức. Những người bình thường có hành vi gây hấn và thậm chí bạo lực cho rằng việc thực hiện hành vi đó cũng là một phần “công việc” của họ (Vander Zanden, James Wilfrid, 1977). Đó là sự xâm lược có tổ chức. Stanley Milgram đã tiến hành một số thí nghiệm và phát hiện ra rằng nhiều người có hành vi gây hấn và bạo lực tuân theo quyền hạn. Khi hoạt động trong một tổ chức, mọi người dám làm những điều mà bản thân không dám làm. Họ cảm thấy có quyền được tha thứ cho những hành động của mình. Họ cảm thấy giống như “con tốt” hơn là “người tạo ra hành vi”. Họ nghĩ “Nếu tôi không làm điều đó (hành động gây hấn) thì ai đó sẽ làm điều đó” (De Charms, 1968, Kipnis, 1974).

Tin liên quan:  Nguyên nhân của biến đổi khí hậu?

Bạo lực là một ví dụ điển hình của hành vi gây hấn. Hai nhà tâm lý học người Mỹ Vander Zanden và James Wilfnd đã tổng hợp dữ liệu về hành vi bạo lực ở Mỹ dựa trên các cuộc phỏng vấn với 1.176 người Mỹ trưởng thành cho thấy:

  • 13% người Mỹ trưởng thành đánh nhau hoặc dùng tay đánh người khác. 18% người Mỹ đã được nhắc nhở về hành vi chống lại hoặc đánh ai đó bằng tay của họ.
  • 1/5 người Mỹ tán thành việc tát vợ (hoặc chồng) khi được phép: 16% trẻ em Mỹ dưới 16 tuổi đang học trung học và 25% sinh viên đại học đồng ý.
  • 41% người Mỹ trưởng thành nói rằng họ sở hữu một khẩu súng (một số có vài khẩu).
  • 43% người da trắng và 27% người da đen sở hữu súng.
  • 50% người Mỹ ủng hộ việc giáo viên ở các trường trung học dùng nhục hình khi có lý do chính đáng.
  • Chín trong số 10 người Mỹ nói rằng họ đã đánh một đứa trẻ.
  • Chỉ 18% người da trắng cho biết họ chưa thực hiện hành vi bạo lực, 9% tin rằng họ có thể đã thực hiện hành vi bạo lực. 43% người da đen coi mình là sĩ quan không vâng lời, 25% cố gắng không bạo lực.
  • 28% người Mỹ tin rằng cảnh sát thường sử dụng vũ lực hơn là thuyết phục.
  • 58% đồng ý với quan điểm: Bản chất con người là thường xuyên tạo ra chiến tranh và xung đột.
  • 62% người Mỹ cho rằng chiến tranh là một công cụ của tính hợp pháp chính trị. Rõ ràng, khi đứng trong một tổ chức và được tổ chức “bảo lãnh”, sự hung hăng sẽ phát triển và mức độ bạo lực sẽ gia tăng.

Leave a Reply