Bạn đã bao giờ coi những thứ có màu xám là màu xám trong cộng đồng khoa học chưa? Một số học giả cho rằng có một “vùng xám” trong việc xác định hành vi sai trái trong khoa học. Ở mức độ nhất định, điều này phản ánh sự nhầm lẫn của cộng đồng học thuật trong thực hành quản lý hành vi sai trái khoa học – có một không gian phức tạp và đôi khi khó khăn cho đánh giá chủ quan giữa các chuẩn mực học thuật và khám phá học thuật.
Trong những năm gần đây, một số cơ quan quản lý khoa học và công nghệ và cơ quan nghiên cứu đã thường xuyên sử dụng “sự giả mạo không chủ quan”, “sự lạm dụng hình ảnh”, “sự bất thường” và “khiếm khuyết” trong các thông báo của họ về các trường hợp hành vi sai trái khoa học. Việc sử dụng các thuật ngữ định tính như “khiếm khuyết” đã bị công chúng chỉ trích và khiến đa số các nhà nghiên cứu chế nhạo. Chúng tôi lo ngại về những thứ mang tính chất xám trong cộng đồng khoa học. Đây là biểu hiện khách quan của “vùng xám” “phức tạp và khó khăn” nói trên. Các nhà khoa học khám phá những thứ có màu xám.
Tác giả tin rằng các yếu tố của hành vi sai trái trong học tập có thể được phân tích từ bốn khía cạnh, và thông qua các trọng số định tính phù hợp, chúng tôi có thể hỗ trợ việc hiểu “mức xám” và đánh giá bản chất của vấn đề, đồng thời đưa ra cơ sở xử lý phù hợp. Bốn khía cạnh này là sự cố ý chủ quan, sai lệch so với chuẩn mực, mức độ xâm phạm và nguy hại cho xã hội.
I. Tính cố ý của chủ quan. Khám phá khoa học là một sai lệch nghiêm trọng so với các tiêu chuẩn được chấp nhận của cộng đồng khoa học. Tính cố ý chủ quan là yếu tố cơ bản để xác định hành vi sai trái khoa học. Đối với hành vi đạo văn độc hại, bịa đặt và thao túng hoặc các hành vi vi phạm khác của cơ quan quản lý khoa học được ra lệnh cấm, có thể được định nghĩa là có ý đồ xấu. Forexample, ủy viên của “nhà máy giấy” là có ý đồ xấu. Đối với một số lỗi nhỏ như chữ ký được sắp xếp không đúng thứ tự, trích dẫn không đều, hình ảnh mỹ phẩm và việc sử dụng nhiều lần các bức ảnh, nếu chúng không ảnh hưởng đến kết luận cơ bản của bài báo và là vi phạm lần đầu, chúng có thể được xác định là ý định chủ quan với mức độ ác ý thấp; những người không tham gia vào công việc nghiên cứu khoa học thực sự mà vô tình được người khác ký tên vào giấy và sau đó đưa vào giấy có liên quan trong kết quả công việc của chính họ có thể được coi là một mức độ ác ý nhỏ. Ý định chủ quan. Những vi phạm không thể xác định được với mục đích chủ quan, chẳng hạn như lỗi do sơ suất, không thể được coi là hành vi sai trái của nghiên cứu khoa học. Một số dữ liệu thực nghiệm xác minh những thứ có màu xám trong cộng đồng khoa học.
Thứ hai, mức độ sai lệch chuẩn mực. Hành vi sai lầm khoa học là sự sai lệch nghiêm trọng so với các chuẩn mực được chấp nhận của cộng đồng khoa học. Cụm từ “sai lệch nghiêm trọng” hàm ý đánh giá khách quan về “mức độ” của sự sai lệch so với các chuẩn mực, rất khó định lượng và phụ thuộc vào mức độ ác cảm của cộng đồng học thuật đối với hành vi đó. Trên thực tế, các thành viên của tổ chức được ủy quyền đối phó với xếp hạng gây tranh cãi của các ứng viên khoa học và công nghệ, nộp đơn hai lần bằng tiếng Anh và tiếng Trung, và việc không ghi được tài liệu mang tính bước ngoặt trong các trích dẫn ít gây khó chịu hơn nhiều so với việc thao túng dữ liệu thử nghiệm một cách ác ý. Về bản chất, việc cố ý bỏ qua các dữ liệu riêng lẻ có thể ảnh hưởng đến sự uyển chuyển của đường cong thống kê hoặc tạo ra một lượng lớn dữ liệu mà không có gì đều là thao túng dữ liệu, nhưng điều này sai lệch so với chuẩn mực ở một mức độ tương đối thấp hơn.
Thứ ba, mức độ vi phạm. Những hành vi sai trái trong nghiên cứu khoa học thường tạo ra những tác hại tương ứng. Một trong những nguy cơ phổ biến là xâm phạm quyền của người khác. Đạo văn, đạo văn kết quả nghiên cứu khoa học là hành vi xâm phạm điển hình quyền của người khác, bản chất là lấy cắp thành quả nhãn hiệu của người khác làm của mình. Nếu hành vi xâm phạm đó liên quan đến lợi ích thương mại lớn, thì hành vi đó cũng có thể cấu thành tội hình sự. Trên thực tế, xếp hạng không đúng các giải thưởng và xếp hạng không đúng các giải thưởng khoa học và công nghệ là những vấn đề phổ biến nhất được báo cáo truy tố. Đạo văn cũng là hành vi dễ bị xử lý nhất trong học thuật. Trong lịch sử khoa học, đã có rất nhiều tranh chấp về việc “xuất bản lần đầu” các khám phá học thuật, phản ánh bản chất phức tạp của các khám phá học thuật và tầm quan trọng của việc bảo vệ danh dự và lợi ích của các nhà khoa học. Trong trường hợp các chuyên gia xuất bản công việc trước đây của họ với một chủ nhân mới do thay đổi người triển khai, các quyền sở hữu trí tuệ của đơn vị liên kết ban đầu sẽ bị chấm dứt.
Thứ tư, mức độ nguy hại cho xã hội. Những hành vi sai trái khoa học cũng có thể gây ra tác hại lớn cho các nhóm, xã hội và cộng đồng. Sự gian dối trong học tập có thể dẫn đến việc phổ biến kiến thức sai lầm, gây ra nhận thức sai lầm và tổn thất giữa các đồng nghiệp. Trong những năm gần đây, trong lĩnh vực khoa học sự sống, đã có một số kết quả nghiên cứu khoa học “lớn” được tạo ra bằng cách làm sai lệch đã dẫn đến một số lượng lớn các thí nghiệm trùng lặp trong cộng đồng học thuật, và thậm chí tạo ra sự thịnh vượng về sau của lĩnh vực này, điều này rất có hại; một số gian dối trong học thuật, ngụy tạo để lấp “khoảng trống” quốc gia Sự cố “nhà máy giấy” đã gây tổn hại nghiêm trọng đến uy tín quốc tế của các nhà khoa học Trung Quốc và uy tín của giới khoa học. Ngoài ra, hành vi vi phạm đạo đức nghiên cứu cũng là hành vi sai trái trong học thuật, gây tác hại thực sự về tiềm năng cho xã hội.
“Quy tắc điều tra và xử lý các trường hợp liêm chính trong nghiên cứu khoa học (để thực hiện thử nghiệm)” do Bộ Khoa học và Công nghệ ban hành quy định các mức độ sai phạm khoa học khác nhau. Các biện pháp cắt giảm ít hơn là “tuyên bố về tính liêm chính trong nghiên cứu khoa học” và “thông báo và phê bình công khai”, có thể được coi là xử lý nhẹ đối với hành vi sai trái trong nghiên cứu khoa học; “đình chỉ hỗ trợ tài chính” nếu “đình chỉ”, “hủy bỏ” và “hạn chế nêu trên” “là những hình thức xử lý nghiêm khắc hơn đối với các hành vi kỷ luật học tập; nếu “đình chỉ”, “hủy bỏ” và “hạn chế” ở trên là những biện pháp xử lý sai lầm khoa học nghiêm trọng hơn, thì “đình chỉ”, “hủy bỏ” và “hạn chế” là những biện pháp xử lý nghiêm trọng hơn. Nếu việc “đình chỉ”, “hủy bỏ” và “hạn chế” nêu trên diễn ra trong một thời gian dài hơn hoặc vĩnh viễn, nó có thể được hiểu là sự xử lý nặng nề “hàng đầu”.